Crítica al artículo "por qué la fantasía de antes no es como te la habían contado"

Después de leer este artículo creo que es igual de alegre una observación (la del autor del mismo) que la otra (de aquellos a los que critica).

Si realmente habéis leído el Silmarillion y la historia de los elfos, veréis que los Noldor volvieron de las Tierras Imperecederas y hubo mucha historia antes de ese hecho. También hubo un tal Morgoth y sus seguidores que envenenaron a ciertos elfos, para luego robarles los Silmarils y que por eso, una vez contaminados hicieron lo que hicieron. En Tolkien la lucha entre el bien y el mal es constante, es el leitmotiv de toda su obra ambientada en la Tierra Media. (Dicho así, grosso modo, para no "spoilear" demasiado a los que quieren leer el libro y aún no lo han hecho).
Los Primeros Nacidos y los Segundos Nacidos al principio eran inocentes y puros, luego, según tuvieran qué tipo de influencias acababan actuando de una u otra forma. ¿Que hubo elfos que cometieron actos reprobables? Sin duda, pero no porque fueran malos, sino porque cayeron en el lado oscuro. Es más, los elfos eran buenos por naturaleza. Morgoth tuvo que usar su magia para corromper a los elfos y el resultado que dio fue la creación de una raza nueva (y no digo más). Al igual que los hombres y los enanos. Si bien es cierto que los hombres eran los únicos que tenían libre albedrío, por lo que el hombre bueno y el hombre malo no se diferenciaban entre sí externamente. En cuanto a los enanos, había una raza enana malvada... pero no voy a seguir desgranando toda la obra de Tolkien.
En definitiva, la obra de Tolkien no sólo trata de la lucha de un buen humano contra un malvado orco, sino también de una continua prueba para los protagonistas. Frodo está contínuamente expuesto al anillo y está continuamente a prueba hasta que al final termina por sucumbir, pues quien está 24 horas portando el mal acaba cayendo en la tentación. Fue gracias a Sam (el gran héroe) y a Gollum (el mal se vuelve contra sí mismo) que el Anillo Único fue destruido. En el propio ESDLA (el libro, no las películas) sólo Faramir y Aragorn pudieron resistir la tentación teniendo el anillo entre sus manos a parte de "la inmunidad natural" de los hobbits al poder del anillo. Y eso porque eran descendientes de Númenor y su naturaleza era bondadosa. A parte de ellos, Saruman cayó, como otros tantos Maia, y tanto Gandalf como Galadriel rechazaron con mucho esfuerzo el quedarse con el anillo.
Boromir era bueno, pero cayó en la tentación de intentar adueñarse del Anillo, no para ser más poderoso, no para ser malvado, sino para salvar a su pueblo. Con ello Tolkien nos dice que el fin no justifica los medios y que aunque el fin sea bueno, el acto en sí es malo. Tanto es así, que Boromir, cuando se da cuenta de lo que ha hecho, intenta arreglarlo y finalmente se redime dando su vida por los demás.

En Tolkien los humanos tienen la opción de elegir, sí, pero los protagonistas tienen que luchar por ser buenos y no caer en tentaciones. Se les pone a prueba. Es un viaje moral.
En Juego de Tronos hay personajes "Buenos" (Jon Nieve-Frodo y Samwell-SamGamyi, o Brienne-Faramir), pero la mayoría se rigen por lo que impera en el mundo, la subsistencia a través de mentiras, traiciones, etc. 

En cuanto a la Dragonlance, a parte de que Crónicas de la Dragonlance está basada en las partidas de rol de los autores con unos amigos, todos los protagonistas eran buenos salvo Rastlin. Y Raistlin fue, curiosamente, a partir de pasar la prueba de la Torre. ¿Sabéis qué le pasó? Sólo diré una palabra para no "spoilear": Fistandantilus. 


Me parece que hay mucha diferencia entre Juego de Tronos y Dragonlance o Tolkien. O si hablamos de otros: Drizzt y sus compañeros; e incluso Elric de Melnibone o cualquiera de los otros tres Campeones Eternos. Decidme algún acto realmente malvado que cometieran conscientemente Elric, Hawkmoon, Erekose o Córum. ¿Algo comparado a lo que hicieran los Lannister (Tywin, Cersei...) , los Baratheon (tanto Stannis como Robert)?
Creo que la gran diferencia de la literatura fantástica anterior a Martin, en general, es que en ella había héroes. Los protagonistas eran héroes, ya que si bien no eran pura bondad, si buscaban hacer el bien, ésa era la intención de los personajes de Tolkien, Margaret Weis, Tracy Hickman, Louise Cooper, David Eddings, E.Rice Burroughs, y un largo etcétera.
En los libros de Canción de Hielo y Fuego los personajes (salvo Jon, Samwell, Brienne y algún otro) no se ve ese querer ser bueno, hacer lo correcto, per sé.


Para hacernos una idea, GRRMartin lo que ha hecho es meter la "suciedad", tan presente en las novelas históricas, en los libros de fantasía. Los anteriores reflejaban la literatura artúrica o de Robin Hood (buenos con tentaciones contra malos). Martin refleja la Guerra de las Dos Rosas en toda su crueldad.