Fuentes Naturales de la Vitamina B12: Explorando sus Orígenes y Beneficios

 

Las vitaminas son componentes esenciales en la nutrición de los seres vivos, desempeñando un papel crucial en los procesos metabólicos y en la salud en general. Una de estas vitaminas es la B12, también conocida como cianocobalamina, que es vital para el funcionamiento adecuado del cuerpo humano. En este artículo, exploraremos las fuentes naturales de la vitamina B12, su importancia para la salud y cómo obtenerla de manera efectiva en la dieta.

Importancia de la Vitamina B12

La vitamina B12 es esencial para varios procesos metabólicos en el cuerpo humano, incluida la formación de glóbulos rojos, el mantenimiento del sistema nervioso central y la síntesis del ADN. Además, desempeña un papel crucial en la conversión de los alimentos en energía utilizable por el cuerpo. Una deficiencia de vitamina B12 puede tener graves consecuencias para la salud, como la anemia perniciosa y problemas neurológicos.

Fuentes Naturales de Vitamina B12

    Fuentes Animales

    Las fuentes más ricas en vitamina B12 se encuentran en productos animales. Estos incluyen:

    Hígado:

    Con un contenido impresionante de 75 microgramos por cada 100 gramos de porción comestible, el hígado es una de las fuentes más concentradas de vitamina B12.

    Riñones:

    Otro órgano rico en vitamina B12, con aproximadamente 31 microgramos por cada 100 gramos.

    Sardinas:

    Este pescado también es una excelente fuente de vitamina B12, con alrededor de 28 microgramos por cada 100 gramos.

    Lengua:

    La lengua de res u otros animales también contiene una cantidad significativa de vitamina B12, con aproximadamente 16 microgramos por cada 100 gramos.

    Ostras:

    Con aproximadamente 14.6 microgramos por cada 100 gramos, las ostras son una excelente opción para obtener vitamina B12.

    Hormigas:

    Aunque menos convencional, las hormigas también son una fuente de vitamina B12, especialmente en culturas donde se consumen como alimento.

Fuentes Artificiales

    Algunos productos alimenticios son fortificados con vitamina B12 de origen sintético, como ciertos cereales, leches vegetales y productos de soja. Estos pueden ser una opción para aquellos que siguen una dieta vegetariana o vegana y que tienen dificultades para obtener suficiente vitamina B12 de fuentes naturales.

Fuentes de Medioambiente

    Aunque las bacterias presentes en el suelo y en el agua sin desinfectar pueden producir vitamina B12, todos los estudios científicos hasta el momento han concluido que ni estos ni las trazas encontradas en algunas plantas, como el brócoli, pueden considerarse fuentes para el consumo humano debido a varios motivos:

• Por contener cantidades trazas de B12, resultando imposible alcanzar los requerimientos diarios. Presentan cantidades trazas los germinados de brócoli, alfalfa y mungo.
• Otros, contienen cantidades pequeñas de cobalamina siendo inviable alcanzar la ingesta mínima recomendada por la elevada cantidad que habría que consumir. Por ejemplo, el té negro y otros tipos de té contienen B12. Si se considera el consumo diario de té en Japón, de 1-2 l de té negro, se ingiere 0.02-0.04 mcg de B12 quedando bastante lejos de los 4 mcg que se deberían consumir a diario.
• Algunos vegetales presentan un alto contenido de análogos inactivos. Por ejemplo, la espirulina presenta una pequeña cantidad de vitamina B12 activa, sin embargo es bastante mayor la cantidad de análogos o corrinoides inactivos.

El Rol de la Vitamina B12 en la Salud Humana

    La vitamina B12 es crucial para la salud humana en varios aspectos:

• Formación de Glóbulos Rojos: La vitamina B12 es necesaria para la síntesis de glóbulos rojos sanos en la médula ósea. Una deficiencia puede provocar anemia perniciosa, caracterizada por glóbulos rojos grandes y poco desarrollados.
• Salud Neurológica: La vitamina B12 es importante para la salud del sistema nervioso, ayudando en la formación de la mielina, que recubre y protege los nervios.
• Síntesis de ADN: La vitamina B12 es esencial para la síntesis de ADN, lo que la hace vital para el crecimiento y la división celular.
• Metabolismo Energético: La vitamina B12 desempeña un papel clave en la conversión de carbohidratos, grasas y proteínas en energía utilizable por el cuerpo.

Conclusiones

    Hasta la fecha, no hay estudios que respalden la idea de que las fuentes medioambientales como el suelo y el agua sin desinfectar, ni las trazas encontradas en algunas plantas, como el brócoli, puedan considerarse fuentes de vitamina B12 para el consumo humano. Las cantidades presentes son trazas insignificantes e irrelevantes para satisfacer los requerimientos diarios de esta vitamina. Por lo tanto, la principal fuente de vitamina B12 para los seres humanos sigue siendo los productos animales y los alimentos fortificados. Es importante mantener una dieta equilibrada para asegurar una ingesta adecuada de esta vitamina y prevenir deficiencias que puedan afectar la salud.

____________________________________________________________

FUENTES:

1. Albert, M. J., Mathan, V. I., & Baker, S. J. (21 de febrero de 1980). "Vitamin B12 synthesis by human small intestinal bacteria". Nature, 283(5749), 781-782.
2. Daisley, K. W. (1969). "Monthly survey of vitamin B12 concentrations in some waters of the English Lake district" (pdf). Limnology and oceanography, 14(2).
3. Herbert, Victor (Septiembre de 1988). "Vitamin B-12: plant sources, requirements, and assay". The American Journal of Clinical Nutrition, 48(3 [Suplemento]), 852-858.
4. Kittaka-Katsura, Hiromi; Ebara, Syuhei; Watanabe, Fumio; Nakano, Yoshihisa (20 de enero de 2004). "Characterization of corrinoid compounds from a japanese black tea (batabata-cha) fermented by bacteria". Journal of Agricultural and Food Chemistry, 52(4), 909-911.
5. Litwack G. (2022). "Vitamins and nutrition". En Litwack G. (Ed.), Human Biochemistry (pp. chap 20). Philadelphia, PA: Elsevier.
6. Markell M., & Siddiqi HA. (2022). "Vitamins and trace elements". En McPherson RA, & Pincus MR (Eds.), Henry's Clinical Diagnosis and Management by Laboratory Methods (pp. chap 27). Philadelphia, PA: Elsevier.
7. Mason JB., & Booth SL. (2020). "Vitamins, trace minerals, and other micronutrients". En Goldman L., & Schafer AI (Eds.), Goldman-Cecil Medicine (pp. chap 205). Philadelphia, PA: Elsevier.
8. Márquez Rocha, F. J. (2000). "Producción de vitamina B12 por Methanosarcina sp. utilizando metanol y acetato como fuente de carbono". Revista de la Sociedad Química de México, 44(3), 209-214.
9. Office of Dietary Supplements (24 de junio de 2011). "Vitamina B12 — Hoja informativa para consumidores — ¿Qué alimentos son fuente de vitamina B12?". National Institutes of Health.
10. US Vitamin injections (2012). "B12 Shots".
11. Wakayama, Edgar J.; Dillwith, Jack W.; Howard, Ralph W.; Blomquist, Gary J. (1984). "Vitamin B12 levels in selected insects". Insect Biochemistry, 14(2), 175-179.

Jordi Wild, sexo, género y autopercepción

 

(Vídeo Jordi Wild Project: https://www.youtube.com/watch?v=iZSTfN0F45o ) 
En este vídeo Jordi Wild relativiza con el tema del género y la autopercepción, confundiéndo, además, género con sexo y no, el género no existe sin la autopercepción, lo que uno siente. El "género" es distinto del sexo. El sexo es biológico e independiente de cómo te autopercibas. La gente busca con el género que los demás la vean como ella se siente a nivel dogmático, de fe. Las demás personas han de creer lo que aquella se siente, sea no-binario, caballo (como se autopercibe Ayla Kirstine), bebé (como la asesina confesa Sophie Eastwood), hombre-lobo (como dice en broma ella) o vulcano (por poner otro caso que tarde o temprano vendrá).

Caso A. Su pareja mata a Ayla Kirstine. ¿Se le podría acusar de asesinato? Si nos ceñimos a su biología sí, ya que es un ser humano con sexo femenino. Si es a como se autopercibe, no. ¿Se le podría juzgar por zoofilia si se considera que realmente era un caballo? Al autopercibirse como caballo y no yegua, a pesar de su sexo, ¿las feministas tendrían derecho a defender que era una hembra y que tratasen a su pareja de machista y la muerte como feminicidio? Y si su pareja, de sexo masculino, se autopercibiese como mujer, en días alternos, ¿sobre qué supuesto se le podría juzgar si hay una grabación en la que se ve que dispara a las 23:59 y la víctima muere a las 00.01, siendo que "empezó" el asesinato como mujer y lo terminó como hombre (o a la inversa, dependiendo de si comenzó el asesinato en día par o impar)? Caso B. ¿Si ahora viene una mujer aborigen australiana de padre chino cantonés y dice que se autopercibe como reencarnación de Jesucristo, con eso de que se le ha de respetar y creer su autopercepción, todas las iglesias cristianas han de percibirla como tal y han de seguir las nuevas ideas que tenga como el nuevo dogma? ¿Y si ese nuevo dogma dice que el canibalismo es bueno? Caso C. Si otra persona se autopercibe como la mujer invisible, ¿tendremos que percibirla como tal y hacer como si no la viéramos? ¿deberíamos arrancarnos los ojos por ser "de género másculino" si la ven por imponer su heteropatriarcado? Y si esa mujer invisible es (o se vuelve desequilibrada/malvada/...) y mata, viola o roba ¿se le podrá condenar con un vídeo como prueba sin que se vulnere su derecho a autoapercibirse invisible y a que la percibamos como tal? O el caso contrario, alguien la viola o la mata y hay un vídeo que le incrimina. Al autoapercibirse (y percibirla) como mujer invisible ¿valdría como prueba? ¿deberían dejar su cuerpo en el sitio para siempre debido a que el recogerla supondría que se le está viendo y eso atentaría contra su "derecho a autoapercibirse"? En caso de dejarla, entiendo que si una alimaña se la encontrase y empezara a comérsela, no sólo no podríamos sentir asco y repulsa, puesto que indicaría que la vemos y eso sería punible judicialmente por "violar" su autopercepción (porque no desaparece una vez muerta la persona, ¿o sí? ¿desaparece en los velatorios y entierros?). Por lo que deberíamos dejar que se la comiese sin más. Caso D. Si otra persona se autopercibe como Superman, si no puede volar, ¿la Gravedad debería ser juzgada y condenada? O porque superman es "hombre" y la gravedad es femenina, se le trataría a él de loco?
Las autopercepciones están bien hasta cierto punto, incluso si sólo afecta al sujeto. Cuando empiezan a separarse de la realidad, hasta el punto de que se exige al resto del mundo a que vivan su "realidad", se ha de buscar ayuda psicológica y/o psiquiátrica. El problema estriba en cuando quien debe curar está tan enfermo como el enfermo, cuando el psicólogo de turno se autopercibe "robot no binario" (lo siento, debía hacer el chiste) y el psiquiatra estrella de mar que busca cortarse para clonarse. El problema hoy día no es que el "loco" piense en sus "locuras", el problema es que ese "loco" nos está imponiendo sus "locuras", "su realidad".

LA VUELTA AL MUNDO LA DIO JUAN SEBASTIÁN ELCANO, NO MAGALLANES

Triste es que se tergiverse la historia, y más aún que en esta España nuestra, nuestra RTVE participe de ella con el fin de ensalzar a Magallanes.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/otros-documentales/otros-documentales-conquista-del-mundo-fernando-magallanes/4545818/

Ciertamente este castellano (y lo es porque renunció a servir a Portugal y juró servir a Castilla, lo que le valió persecución e intento de asesinato por orden lusa ya que sabían que buscaba ir a Las Islas de las Especias por occidente, peligrando así el monopolio portugués), fue un hombre por encima de lo normal, con fuerte voluntad de hierro, seguro de sí mismo, valiente, tenaz y obcecado en el cumplimiento de su palabra para con el rey al que servía, pero de ahí a que haya mentiras monumentales para engrandecer más aún su gesta lo que hace es empequeñecerla:

1. El título: la conquista del mundo, Fernando de Magallanes. Este magnífico navegante y explorador no conquistó nada. Fue explorador y Almirante que buscaba la ruta de las especias. Y, técnicamente, fracasó en tanto en cuanto murió ANTES de llegar a las islas de las especias, concretamente en Filipinas.
2. Min. 37. "Magallanes llama a su descubrimiento Pacífico". No, Magallanes no descubrió el océano Pacífico. El descubridor fue el hidalgo explorador Vasco Núñez de Balboa y le denominó Mar del Sur. Lo que sí es cierto es que Fernando de Magallanes "rebautizó" el océano llamándolo Pacífico porque en su travesía la mayor parte del tiempo estuvo en calma.
3. Min. 42. "Quizás sueña con edificar su propio reino en el suroeste del Pacífico". Una licencia interpretativa muy grande eso de desligar a Magallanes de la empresa española, más aún cuando en todos los momentos anteriores de crisis (motines sofocados incluidos) SIEMPRE defendió su fidelidad al rey, a la Corona y a cumplir con honor lo mandado por el rey.
4. Min. 43. "Así que nunca sabremos, si se hubiera quedado más tiempo, si hubiese llevado a cabo la conquista, si habría sido igual de grande y brutal que la acometida por los conquistadores de América del sur". Es una sentencia típicamente negrolegendaria pues, si bien es cierto que durante la conquista de Sudamérica (y Centroamérica y Norteamérica) hubo momentos, situaciones de extrema crueldad, hubo muchas más que carecían de brutalidad, basándose en pactos y alianzas. Es más, si no llega a ser por esos pactos y alianzas los imperios Inca y Azteca/Mexica no hubieran sido posibles.
5. Min. 50. “La vuelta al mundo a vela de Magallanes”... no, nunca la dio ni se le pasó por la cabeza. Su objetivo era llegar por occidente a las islas de las Especias y volver por occidente. Es más, visto la autoridad con la que actuaba, es casi imposible que Juan Sebastián ElCano hubiera dado la vuelta al mundo de seguir vivo Magallanes, pues obligaría a los suyos a volver por “aguas españolas”, ya que sabía que las “aguas portuguesas” significaban su muerte si eran capturados por las naos del rey de Portugal.

Cierto es que, a pesar de todos los errores de bulto que cometen en el vídeo, dicen algo que desmonta en un momento todo lo vendido en la película : “Su fama sigue viva a pesar de no llegar a alcanzar su gran meta: “las islas de las Especias”. Con estas pocas palabras reconocen sin quererlo que Magallanes fracasa en su objetivo. Y si es incapaz de cumplir su objetivo, que es llegar a Oriente por occidente.

Sólo quedan dos barcos al llegar a las islas de las Especias, uno de ellos, la nao Victoria, capitaneado por Juan Sebastián ElCano, es la que decide seguir la ruta portuguesa para volver a casa. Del otro barco no se comenta nada en el vídeo, pero la nao Trinidad bajo el mando de Gonzalo Gómez de Espinosa decide volver por occidente, tal y como había planeado Magallanes. Las circunstancias hicieron que, por culpa de una vía de agua una vez en alta mar, tuvieran que pedir ayuda a una nao portuguesa, la cual los hizo prisioneros. De los diecisiete marineros apresados pudieron regresar a Europa en 1527 cinco, entre ellos el citado Gonzalo.

Hay que señalar, además, que la Expedición se conoce como Expedición Magallanes-ElCano y fue una expedición cuyo objetivo era llegar a las Islas de las Especias, nunca dar la vuelta al mundo. Eso fue decisión de Juan Sebastián ElCano y su tripulación. Es más, puede que fuese acordada también con Gonzalo, con el fin de intentar doblar las oportunidades de éxito de la empresa, ya que la ruta portuguesa era conocida y la ruta del pacífico sería una nueva aventura ya que desconocían las corrientes marítimas y la ruta más propicia para volver a Panamá, objetivo último de Gonzalo Gómez de Espinosa, el cual ya era territorio español, por lo que habrían completado su misión.

Si hubieran podido acometerla, se habría hablado de dos hitos, la Expedición Magallanes-Gonzalo y la vuelta al mundo de Juan Sebastián ElCano.

El oficio de historiador. ¿Es ciencia?

Mucha gente profana a la Historia y al oficio de historiador diría taxativamente que no, que la Historia no es ciencia. Siempre usan la misma argucia, la frase "la historia la escriben los vencedores", tal y como decía Orwell y que luego copió Churchill. Pero el problema es la ambivalencia de la frase. Podemos tomarla como lo que es: que los vencedores imponen sus criterios en el mundo y, al regirlo, deciden cómo hay que mirar al futuro y actuar en consecuencia, por lo que la historia estará determinada por las decisiones que tomen los vencedores. O que los vencedores reescribirán la historia y nadie sabrá lo que realmente ocurrió.
Es muy tentador pensar lo segundo, pero en ese sentido las pruebas están en su contra. Pongamos como ejemplo la historia de Egipto. Hubo faraones que hacían damnatio de faraones anteriores e intentaban borrar todo vestigio de sus existencias, y puede que, cuando no existía la Historia como Ciencia, la gente acabara asumiéndolo y creyéndoselo. Pero hoy día, con la ciencia histórica en nuestra mano hemos podido recuperar a faraones que habían sufrido la damnatio y saber de su existencia. Porque la Historia es la que es, y el historiador es el científico encargado de estudiarla y descubrir qué hechos históricos que se tienen como ciertos lo son y cuáles no. Porque, recordemos los conceptos de Ciencia, Ciencias Humanas y los pasos del método científico adaptado al historiador y veremos cómo todos encajan.
DEFINICIONES RAE:
1. CIENCIA: Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales con capacidad predictiva y comprobables experimentalmente.
2. CIENCIAS HUMANAS: ciencias que, como la historia, la filosofía y la filología, se ocupan de aspectos diversos de la actividad y del pensamiento humanos.
Que no es una de las llamadas "Ciencias puras" ni de las "ciencias naturales", sí, pero es una ciencia. El Historiador se debe regir por el método científico, es decir, por los mismos pasos.
PASOS DEL MÉTODO CIENTÍFICO
Observación
Hipótesis
Experimentación
Teoría
Los pasos del método científico para un historiador:
Observación:
Consiste en la recopilación fuentes directas e indirectas relacionadas con un Hecho histórico, un acontecimiento o un aspecto de la Historia que despierta nuestra curiosidad. Las observaciones deben ser lo más claras y numerosas posible, porque han de servir como base de partida para la solución, la dilucidación del Hecho ocurrido.
Hipótesis:
Es la explicación que nos damos ante el hecho observado. Su utilidad consiste en que nos proporciona una interpretación de los hechos de que disponemos, interpretación que debe ser puesta a prueba por observaciones, contrastaciones y comprobaciones posteriores. Las hipótesis no deben ser tomadas nunca como verdaderas, debido a que un mismo hecho observado puede explicarse mediante numerosas hipótesis.
El objeto de una buena hipótesis consiste solamente en darnos una explicación para estimularnos a hacer más experimentos y observaciones.
Experimentación:
Consiste en la verificación o comprobación de la hipótesis estudiando las fuentes primarias y secundarias, comprobando su fiabilidad y contrastándolas entre sí. La experimentación determina la validez de las posibles explicaciones que nos hemos dado y decide el que una hipótesis se acepte o se deseche.
Teoría:
Es la conclusión a la que llega el Historiador una vez tomados los datos de la experimentación. De todos modos una teoría no es ley, porque siempre hay que tener en cuenta que una teoría no es más una hipótesis con una fuerte documentación que, en principio, avala la explicación y que puede ser comprobada positivamente. Pero, como cualquier otra ciencia, puede quedar obsoleta con posteriores estudios que aporten nuevas fuentes o herramientas y, por ende, tenga que ser modificada.
PORQUE, NO CONFUNDAMOS, un profesor de historia, un político, un maestro, una editorial... no son historiadores. Del mismo modo que un Licenciado en Historia no es un historiador por el mero hecho de haber acabado la carrera. Es una persona con las herramientas y los conocimientos para llegar a serlo, pero para poder ser Historiador debe hacer investigación, rigiéndose por el método científico. La diferencia entre un Licenciado en Historia y un Historiador es, por tanto, que el Historiador es un investigador de la Historia.
Haciendo una analogía, es como el confundir a un Licenciado en Derecho con un Abogado. Mucha gente piensa que es lo mismo, pero nada más lejos de la realidad.

Crítica al artículo "por qué la fantasía de antes no es como te la habían contado"

Después de leer este artículo creo que es igual de alegre una observación (la del autor del mismo) que la otra (de aquellos a los que critica).

Si realmente habéis leído el Silmarillion y la historia de los elfos, veréis que los Noldor volvieron de las Tierras Imperecederas y hubo mucha historia antes de ese hecho. También hubo un tal Morgoth y sus seguidores que envenenaron a ciertos elfos, para luego robarles los Silmarils y que por eso, una vez contaminados hicieron lo que hicieron. En Tolkien la lucha entre el bien y el mal es constante, es el leitmotiv de toda su obra ambientada en la Tierra Media. (Dicho así, grosso modo, para no "spoilear" demasiado a los que quieren leer el libro y aún no lo han hecho).
Los Primeros Nacidos y los Segundos Nacidos al principio eran inocentes y puros, luego, según tuvieran qué tipo de influencias acababan actuando de una u otra forma. ¿Que hubo elfos que cometieron actos reprobables? Sin duda, pero no porque fueran malos, sino porque cayeron en el lado oscuro. Es más, los elfos eran buenos por naturaleza. Morgoth tuvo que usar su magia para corromper a los elfos y el resultado que dio fue la creación de una raza nueva (y no digo más). Al igual que los hombres y los enanos. Si bien es cierto que los hombres eran los únicos que tenían libre albedrío, por lo que el hombre bueno y el hombre malo no se diferenciaban entre sí externamente. En cuanto a los enanos, había una raza enana malvada... pero no voy a seguir desgranando toda la obra de Tolkien.
En definitiva, la obra de Tolkien no sólo trata de la lucha de un buen humano contra un malvado orco, sino también de una continua prueba para los protagonistas. Frodo está contínuamente expuesto al anillo y está continuamente a prueba hasta que al final termina por sucumbir, pues quien está 24 horas portando el mal acaba cayendo en la tentación. Fue gracias a Sam (el gran héroe) y a Gollum (el mal se vuelve contra sí mismo) que el Anillo Único fue destruido. En el propio ESDLA (el libro, no las películas) sólo Faramir y Aragorn pudieron resistir la tentación teniendo el anillo entre sus manos a parte de "la inmunidad natural" de los hobbits al poder del anillo. Y eso porque eran descendientes de Númenor y su naturaleza era bondadosa. A parte de ellos, Saruman cayó, como otros tantos Maia, y tanto Gandalf como Galadriel rechazaron con mucho esfuerzo el quedarse con el anillo.
Boromir era bueno, pero cayó en la tentación de intentar adueñarse del Anillo, no para ser más poderoso, no para ser malvado, sino para salvar a su pueblo. Con ello Tolkien nos dice que el fin no justifica los medios y que aunque el fin sea bueno, el acto en sí es malo. Tanto es así, que Boromir, cuando se da cuenta de lo que ha hecho, intenta arreglarlo y finalmente se redime dando su vida por los demás.

En Tolkien los humanos tienen la opción de elegir, sí, pero los protagonistas tienen que luchar por ser buenos y no caer en tentaciones. Se les pone a prueba. Es un viaje moral.
En Juego de Tronos hay personajes "Buenos" (Jon Nieve-Frodo y Samwell-SamGamyi, o Brienne-Faramir), pero la mayoría se rigen por lo que impera en el mundo, la subsistencia a través de mentiras, traiciones, etc. 

En cuanto a la Dragonlance, a parte de que Crónicas de la Dragonlance está basada en las partidas de rol de los autores con unos amigos, todos los protagonistas eran buenos salvo Rastlin. Y Raistlin fue, curiosamente, a partir de pasar la prueba de la Torre. ¿Sabéis qué le pasó? Sólo diré una palabra para no "spoilear": Fistandantilus. 


Me parece que hay mucha diferencia entre Juego de Tronos y Dragonlance o Tolkien. O si hablamos de otros: Drizzt y sus compañeros; e incluso Elric de Melnibone o cualquiera de los otros tres Campeones Eternos. Decidme algún acto realmente malvado que cometieran conscientemente Elric, Hawkmoon, Erekose o Córum. ¿Algo comparado a lo que hicieran los Lannister (Tywin, Cersei...) , los Baratheon (tanto Stannis como Robert)?
Creo que la gran diferencia de la literatura fantástica anterior a Martin, en general, es que en ella había héroes. Los protagonistas eran héroes, ya que si bien no eran pura bondad, si buscaban hacer el bien, ésa era la intención de los personajes de Tolkien, Margaret Weis, Tracy Hickman, Louise Cooper, David Eddings, E.Rice Burroughs, y un largo etcétera.
En los libros de Canción de Hielo y Fuego los personajes (salvo Jon, Samwell, Brienne y algún otro) no se ve ese querer ser bueno, hacer lo correcto, per sé.


Para hacernos una idea, GRRMartin lo que ha hecho es meter la "suciedad", tan presente en las novelas históricas, en los libros de fantasía. Los anteriores reflejaban la literatura artúrica o de Robin Hood (buenos con tentaciones contra malos). Martin refleja la Guerra de las Dos Rosas en toda su crueldad.

Grandes Tesoros Perdidos (I): la Cámara de Ámbar

Uno de los mayores tesoros perdidos en el siglo XX es una gran desconocida hoy día por la mayoría de la gente. Construida en el Palacio de Catalina de Tsárskoye Seló, próxima a San Petersburgo, la Cámara de Ámbar, fue el regalo más imponente que le hizo Federico Guillermo I de Prusia a Pedro I el Grande de Rusia en 1716 (hace justo tres siglos). Elaborada unos años antes (entre 1701 y 1707) por artesanos alemanes y daneses era una habitación con adornos hechos de ámbar, decorados con gemas, espejos y hojas de oro que, hasta la fecha del regalo estaba ubicada en el Palacio Real de Berlín. Fue una habitación con una extensión de 55 m² y más de 6 toneladas de ámbar (resina fósil de color miel y muy valiosa). Paneles, zócalos, muebles... todos formados por miles de fragmentos de dicha resina que valía doce veces el precio del oro.

CÁMARA DEL ÁMBAR 

Al año de instalarla Isabel I de Rusia en el citado Palacio de Catalina (palacio de verano de los zares) estalla la revolución rusa. A pesar de todo, consiguió preservarse en buen estado hasta la invasión por parte de la alemania nazi en 1941, tras un intento fallido de los especialistas rusos de evacuarla, puesto que el ámbar se había vuelto frágil y resultaba imposible desmantelar la Cámara sin romper los paneles. En cambio, el Tercer Reich no tuvo miramientos ante tal problema y la desmontaron en apenas 36 horas y trasladándola al Castillo de Königsberg, donde fue exhibida a finales del mismo año.

Y siguió allí hasta 1944, cuando la RAF británica bombardeó la ciudad en el mes de julio. Medio año después llegó el Ejército Rojo. Y es aquí cuando se pierde la pista ya que parece que los nazis intentaron evacuarla, aunque no llegó a su destino pero tampoco fue recuperada por los rusos.

Se cree que la Cámara de Ámbar desapareción tras el supuesto naufragio del barco alemán que, supuestamente, la transportaba, pero las posteriores investigaciones de la URSS al respecto no lograron hallar rastro alguno. Como tampoco en la otra hipótesis más barajada: que se destruyera en la Batalla de Königsberg entre nazis y soviéticos.

La nueva hipótesis que se baraja es que se aloja en unos túneles subterráneos detectados por georadares durante el verano y el otoño de 2015 en la Baja Silesia (Polonia).


Desde 2003, en el mismo Palacio de Catalina, cerca de San Petersburgo, artesanos y artistas rusos y alemanes inauguraron una copia de dicha cámara en conmemoración del tricentenario de la ciudad rusa.

¿Propaganda interesada de Inditex o síndrome enfermo del Estado de Israel?

Hay veces que una imagen puede herir sensibilidades y al parecer, la camiseta del grupo Inditex para bebés ha herido la sensibilidad del Estado de Israel, lo que ha provocado que se retiren inmediatamente las camisetas... y es que Israel es un buen mercado para la empresa española. 

Ésta es la causante del malestar israelí:

Como se puede apreciar es una camisa a rayas horizontales blanquiazules, con una estrella de seis puntas de color dorado en la que se lee (Eso dicen en Inditex, pues en la fotografía no se aprecia) la palabra SHERIF.
El caso es que, a cualquier profano que asocie Israel con esta camiseta pensará automáticamente en los campos de concentración nazis. Pero, veamos las similitudes y diferencias con las camisas en cuestión: 

Como se puede apreciar, las rayas en vez de ser horizontales son verticales y mucho más gruesas. on muy diferentes. Es más, el color, más que blanquiazul era gris y azul. Pero, ¿cual es la causa, pues del malestar israelí? El grupo Inditex asegura que la idea está inspirada en los presos del Lejano Oeste.

 El caso es que, estando los bebés en una cuna con barrotes sería un guiño apropiado. Y ciertamente, se parece mucho más a otros ropajes y disfraces de prisioneros de películas antiguas ambientadas en los Estados Unidos. De muestra un par de botones a diestra y siniestra: 

 

Es más, incluso podría recordar a las camisetas de marinero que más de uno tuvo que ponerse por estar de moda y que aún hoy se pueden ver,, y no sólo para los que van a hacer la comunión: 

¿Cuál es entonces el motivo del trauma israelí? La estrellita de cinco puntas dorada. Ciertamente, el "diseñador" que tuvo la genial idea de poner la estrella se columpió tres pueblos por un motivo principal... si eres preso, ¿por qué cojones tienes una estrella que pone sherif? Me da que quien lo ha hecho no ha visto una película del oeste en su vida, porque realmente no tiene sentido. Sobra. Pero, realmente es una estrella de David como aseguran los Israelitas. No. Simplemente es una estrella con las mismas puntas que la estrella judía. Pero que no tiene nada que ver con la de la bandera del país 

Y tampoco con la estrella de David que se ponía en los campos de concentración, puesto que nunca fueron totalmente amarillas.  Éstas de la derecha eran las marcas con las que identificaban a los judíos en cuestión. Aún así, ¿deberían haber tenido más precauciones para evitar la polémica los dirigentes de Inditex? ¿Les beneficia o les perjudica este tipo de publicidad? ¿De verdad era una estrella de sheriff? Más que nada porque dichas estrellas no tenían punta, sino que acababan en pequeñas esferas. Metedura de pata o no, la cuestión es que ha dividido los comentarios de los lectores de la noticia en los distintos periódicos digitales en los que acusan a Inditex de poco menos que nazi y los que acusan a los Israelitas de tener doble rasero, mentando las muertes de niños palestinos en los diferentes enfrentamientos entre Palestina e Israel.    Quizás sea debido al estado de crispamiento en aquella parte del mundo, unido a la incongruencia del figura que diseñó la camiseta lo que provocara el malentendido, pero lo que no es un malentendido son los comentarios amargos, de amargados anti-inditex y amargados anti-israelitas. Todos han mezclado churras con merinas. Pero, ¿qué más da si al fin y al cabo son ambas ovejas? pensará más de uno...

Y seguimos provocando e incitando odios con la amargura de nuestras letras a través de las redes. ¿Pensamos realmente que así se liberan nuestras frustraciones? ¿No dicen que el mal rollo genera más mal rollo, que se contagia? ¿Y si nos pusiéramos más veces en el lugar del Otro en vez de directamente apedrearle? ¿Tan difícil es hablar sin rezumar odios e insultar?

Independientemente de si es propaganda interesada de Inditex o síndrome enfermo del Estado de Israel, lo cierto es que ponerse frontalmente en contra de uno u otro no aporta beneficio alguno para uno mismo.