miércoles, 5 de marzo de 2014

No sé qué fiabilidad tiene este estudio sobre la violencia machista, pero lo cierto es que siempre hemos sido más autocríticos que ningún otro país, para bien o para mal. El tema es uno de los comentarios de un "iluminado dogmático". El tal Koi100 es un tipo con el cerebro bien lavado, pulido y abrillantado. 

Anticatólico, "sociata" y, en definitiva, "progre" adoctrinado. Y digo "progre" adoctrinado porque se cree cosas como que los socialistas se preocuparon por las mujeres desde la concesión del voto en la segunda república, pasando por la ley de violencia de género, el cheque bebé o las leyes que obligan a un cupo de mujeres en determinadas empresas. 

 Idiotas hay muchos en el mundo, pero que digan burradas y se queden tan panchos, parece que en esa lista no iríamos los españoles a la zaga. 

    Vayamos por partes: 
    Concesión del voto... precisamente la izquierda no estaba por la labor porque pensaban que así la derecha ganaría irremisiblemente. Citemos a dos de las tres mujeres que habían sido votadas sólo por hombres, en las elecciones anteriores. Victoria Kent: «la falta de madurez y de responsabilidad social de la mujer española podía poner en peligro la estabilidad de la República, ya que un porcentaje muy elevado, antes de votar, lo consultaría con su director espiritual». Margarita Nelken dice, y cito: «Poner un voto en manos de la mujer es hoy, en España, realizar uno de los mayores anhelos del elemento reaccionario». Ambas, mujeres de izquierdas, pensaban que si se le daba el voto a la mujer ganaría la derecha y por ello votaron en el congreso que la mujer no pudiera votar en unas elecciones (sí podía ser elegida, pero no podía elegir). 

    Ley de violencia de género... sí, es un gran avance en la protección de las mujeres que reciben maltrato de parte de sus parejas varones, pero discrimina los demás supuestos (violencia a los niños por parte de sus progenitores), la violencia de la mujer sobre su pareja (es cierto que hay menos pero existe, siendo ésta considerada falta y la anterior delito)... Siendo por tanto una ley que promueve la desigualdad. Menos tonterías y más castigos duros ante el maltrato en la familia por parte de cualquiera dentro del núcleo familiar y, lo más importante, que se cumplan. 

   El cheque bebé no creo que sea tanto un avance para la mujer sino para la familia en sí. Pero admitámoslo como "éxito femenino socialista", duró entre julio de 2007 y diciembre 2010, en tiempos de gobierno socialista, sí, pero fueron ellos mismos los que lo suprimieron. Y pienso que hubiera sido más beneficioso, más que un cheque bebé de 2500 del que debías declararlo para luego tener que pagar a hacienda... pienso, repito, que hubiera sido de más ayuda que se hubiera repartido entre los septiembres de los años que cursen los niños primaria y secundaria, de tal modo que costearan los libros de texto, que cada año son más caros haya crisis o no. 

  Y las leyes que obligan a un cupo de mujeres en determinadas empresas, si bien puede ser interesante para que la mujer se introduzca en ciertos ámbitos empresariales, las leyes de paridad, que son a las que se refiere, a largo plazo tienen un peligro enorme ya que potencian la indolencia y la falta de esfuerzo ya que hacen que la mujer piense que no necesita esforzarse para conseguir tal puesto de trabajo o tal cargo porque "le pertenece por ser mujer" y no por su preparación. ¿Recordamos lo preparadas que estaban algunas de las ministras del gobierno de Zapatero (las dos primeras que citaré) y que estaban por enchufe y "paridad" y que luego tuvieron colocaciones de ensueño por el mismo tipo de "conexión eléctrica"? ¿Bibiana Aído, Leire Pajín, Elena Salgado, María Teresa Fernández de la Vega...? Que han vivido del dedo de Zapatero y siguen viviendo de éste en la Nueva York con sueldos de 100.000 euros en la ONU. Prefiero diez María Teresa de la Vega a media Pajín o media Bibiana. Una de las pocas que se salva, por no decir la única es Cristina Garmendia, que ya era brillante antes (como empresaria) de Zapatero (posiblemente su mejor ministra y curiosamente la única no-militante) y, parece que sigue siéndolo (lo de brillante) y no se ha contagiado de las otras.


lunes, 3 de marzo de 2014

Pequeñas impresiones sobre la política en España (I)

Hay días que uno se levanta manso, la mayoría de las veces y la mayoría de la gente en este país, y deja, permite, consiente e incluso aprueba actos delictivos, ílicitos o simplemente inmorales que ejecutan, cual verdugos por unos cuantos euros o, simplemente por el regocijo de saberse con poder, esos políticos que nos gobiernan. Cada vez estoy más convencido de que habría que crear una carrera universitaria para "hacer política", para poder ejercer de político. Y que tuviera un juramento parecido al hipocrático, acarreando con su incumplimiento la expulsión de la política e incluso, según que tipo de quebranto, la cárcel. El político ha de entender que no es otra cosa sino deudor del pueblo al que representa. Que se lo debe todo, el puesto, el sueldo, la confianza... y ha de, además de parecer honrado, serlo. Un señor que jura, promete, se compromete, ya sea ante Dios, ante la Biblia, ante la Constitución... debe, no sólo aparentar que cumple el juramento, sino cumplirlo a rajatabla.